标签
2026 中小学校长国际论坛披露的《中国教师生成式人工智能应用报告（2026）》：基于全国 30 省 8.6 万名教师样本——92.3% 已将 AI 融入课堂教学、96.1% 主动尝试各类工具，但同时 86.0% 担心学生过度依赖 AI、丧失独立思考能力。同一群人，用与怕并行不悖。国际对照：2024 年新加坡约 80% 教师用 AI、上海约半数；TALIS 的正向规律是接受培训越多、使用频次越高。上海交出梯度答卷：93.9% 教师胜任 AI 常规教学、37.2% 具备独立设计创新能力。教育部把教师重新定义为「学习设计者、能力建构者、情感连接者、价值塑造者」，AI 纳入师范必修与培训必修；李政涛的尺子更锋利：AI 擅长的少教甚至不教，AI 做不到的多教重点教——未来七八成工作交给技术，真正考验教师的是剩下那三成。AI 读懂数据，教师读懂学生。
我承认，最初接触 AI 的时候，我也曾被它强大的计算能力和学习速度所震撼。程序员出身的我，深知代码的威力。但随着对 AI 了解的深入，我越来越觉得，它像极了我们身边那些擅长考试，却在生活里处处碰壁的“做题家”. 我的大女儿今年小学五年级，成绩一直名列前茅。各种奥数题、英语竞赛，她都能轻松搞定。可有一
高考结束，志愿填报接踵而至。面对成百上千所高校、五花八门的专业，考生和家长往往感到无所适从。近年来，各种“AI志愿填报”产品应运而生，声称能利用大数据分析，为考生提供个性化、最优化的志愿方案。那么，这些AI助手究竟是雪中送炭的利器，还是暗藏风险的陷阱？让我们一起拨开迷雾，理性看待AI在志愿填报中的作
今天看到了这么一段话： “下一个阶段是当你上网时，你和一个你以为是人类的对象建立了友谊。比如你在某个网站上认识了某个人，有很好的关系，他真的理解你，总是听你诉苦，所以你开始信任他，觉得自己交了一个好朋友，一个灵魂伴侣。但它不是人，是机器。 然后这个机器利用亲密的力量开始以一种非常微妙的方式操纵你，说
最近要与某院校合作开AI通识课，做了个大纲。 课程名称：人工智能应用基础（大语言模型导向） 课程代码：AI101 学时数：32 学时 学分数：2 学分 授课对象：全校各专业学生 (零基础) 先修课程：无 一、课程目标 消除恐惧：建立对人工智能的正确认知，消除对 AI 技术的神秘感和恐惧感。