《永别了，程序员》：造 AI 的人，先被 AI 闲置了——3 万行代码与 135 页手稿背后的第一人称证词
关于「AI 终结程序员」的宣言，这两个月听过太多了。但 11 月 6 日刷屏的这篇不一样——《永别了，程序员》，前谷歌资深工程师王咏刚的长文，写的不是预言，是他自己刚经历的事。
三四天，数百行变三万行
事情不大，甚至有点温情：今年 9 月，一位美国的计算机科学教师找到他，希望改进他六年前开源的 Altair 8800 计算机模拟器——那个项目当时只有几百行代码。
王咏刚把需求提交给 Claude Opus 5.5，并让 AI 从系统设计角度给建议。接下来的事超出他的预期：AI 不仅完成了原有需求，还主动提出增加汇编器、调试器、电传打字机模拟界面。三四天后，这个几百行的小项目变成了包含 3 万多行代码、带单元测试和浏览器集成测试的完整工程。
而他自己干了什么？按他的原话，只剩三个动词：**确认方案、提出疑问、反馈问题。**技术决策和代码编写，大量交给了 AI。他的感受是——自己成了「AI 之外的闲人」。
更惊人的细节在代码之外
真正让这篇文章值得细读的，不是 3 万行这个数字（写代码的速度早就不新鲜了），而是第二个项目里的细节。
在复原莱布尼茨机械计算器时，AI 做的事包括：主动查阅历史资料、寻找相关专家、协助跨语言邮件沟通、用外部资料校准 3D 模型——甚至帮他联系上了德国的一家博物馆，最终拿到了 135 页历史图纸和手稿的扫描件。
这一段的含义比代码量深得多：Agent 的能力边界已经越过了「写代码」，进入了「搞研究」的协作域——查文献、找专家、跨语言沟通、拿一手资料，这些本是研究助理的活。当 AI 把「信息世界的体力活」都接走之后，人的位置确实只剩下了提问和验收。
他的判断，和他的诚实
王咏刚的两段判断值得原文转述。其一：程序员长期积累的技术经验，正在面临「重新定价」——未来软件开发团队可能变成「少数产品和商业负责人，管理大量 AI 智能体」的结构，传统程序员的职业发展空间会被挤压。其二，也是全文最沉的一句：「一代程序员亲手参与创造了 AI，如今却可能成为首批受到冲击的职业群体之一。」
但同样值得注意的是他的诚实：**对于「计算机专业毕业生未来如何就业、AI 时代需要什么样的人才」，他明确说自己仍没有答案。**一个刚被 AI 惊到的人，没有顺势给出廉价的职业建议——这比多数流量文章克制得多。
两份告别宣言的分量差异
把这篇和两周前 Amodei 那句「Coding 正在被 AI 一键清零」放在一起看，很有意思。**Amodei 的公司在卖最强的编程模型，他的宣言自带立场；王咏刚没有模型要卖，他的「闲人」感受是从自己工位上长出来的。**同样的话，分量不同——亲历者的证词，永远比厂商的预言重。
这也正是本栏这一系列写下来的同感：从验证成本、评审墙到委派与验收，所有研究数据指向的结论，和这位工程师的手记指向的是同一处——**「写」在贬值，「拆」和「验」在升值。**他自己总结的那三个动词（确认方案、提出疑问、反馈问题），恰好就是「委派与验收」的活体样本：这一次，它不再是研究报告里的百分比，而是一个具体的人在他的项目里经历的全部工作。
给教学者的答案
他说没有答案的那个问题——「计算机专业毕业生未来怎么就业」——其实答案就藏在他自己的三个动词里。**确认方案、提出疑问、反馈问题，这三件事恰恰是可教、可练、可考核的。**我们这学期实训课的期末项目已经改成这个结构：学生提需求给 AI、答辩时说明「你否决了 AI 的哪三个方案、为什么」，验收能力直接计分。造 AI 的一代人正在经历的重定价，没必要让下一代再撞一遍——把「提问与验收」当核心技能教，是他们还没毕业就能带走的护城河。
折扣
其一，这是单人经验：开源模拟器是自托管、无生产约束的友好场景，换成银行核心系统，「三四天三万行」的速度就要打大折扣；其二，3 万行代码的质量与架构复杂度未披露，行数本身从来不是工程难度的度量；其三，「闲人」是修辞——他仍然完成了需求翻译、方案否决与最终验收，只是这些劳动不再叫「写代码」。但这不影响证词的分量：当亲手创造 AI 的一代工程师开始写告别书，这个行业该认真听的，不是焦虑，是那份没有答案的诚实。
参考来源
- 腾讯新闻（驱动中国）：前谷歌工程师王咏刚谈 AI 写代码——《永别了，程序员》长文要点与「闲人」感受
- 腾讯新闻（凤凰网科技）：AI 几天写出 3 万行代码，自己成了「闲人」——Altair 8800 模拟器改造全过程
- 搜狐（凤凰网科技转载）：前谷歌工程师称 AI 数日完成 3 万行代码编写——莱布尼茨计算器复原与 135 页手稿细节
- Amodei「Coding 清零论」与「委派与验收」（判断互证）：见本博《评审墙》《委派与验收》参考来源